L’Associazione Sindacale Libera Rappresentanza dei Militari lancia l’allarme di possibile discriminazione nei riguardi di alcuni propri iscritti per la mancata attribuzione dei previsti punteggi incrementali e chiede un intervento dello Stato Maggiore Esercito:<\/p>\n
Spet.le Stato Maggiore
\nEsercito, <\/p>\n
1\u00b0 Reparto,<\/p>\n<\/p>\n
pervengono a questa Associazione
\nSindacale, continue e ripetute istanze inerenti le ultime e ormai frequenti
\nrivisitazioni delle circolari e pubblicazioni che regolano la disponibilit\u00e0 al
\nmovimento per quanto attiene alla Categoria dei Graduati e per quanto concerne
\ni nostri
\niscritti.<\/p>\n<\/p>\n
A ragion
\nveduta, secondo l’opinione di questa APCSM, viene segnalato che il
\ncontinuo e perpetuo cambio delle “regole del gioco” inerenti
\nl’istanza di disponibilit\u00e0 al movimento, destabilizzano e creano un clima
\nd’incertezza in seno a coloro che ambiscano ad un trasferimento su domanda.<\/p>\n<\/p>\n
In particolare, questa
\nAssociazione Sindacale vuole porre l’accento sulle ultime varianti riferite
\nall’allegato “C1” (criteri per la formazione della graduatoria di
\nmerito).<\/p>\n
Al punto 1 lettera
\nb della prefata, viene attribuito un punteggio incrementale di 0,060 per ogni
\ngiorno successivo ai 10 anni di servizio presso il Reparto ma paradossalmente
\nvengono escluse determinate e ben individuate “casistiche” creando di
\nfatto, per talune d’esse, una discriminazione in violazione di
\nlegge nei loro confronti.<\/p>\n<\/p>\n
Nel caso di specie ci si riferisce alla
\ndiscriminazione indiretta in capo a coloro che assistono loro familiari pi\u00f9
\nfragili (legge 104\/1992).<\/p>\n<\/p>\n
Come noto,
\nporre in essere discriminazioni indirette penalizzando nella mobilit\u00e0 interna
\nun lavoratore o lavoratrice che assiste un familiare ai sensi dell’art. 3,
\ncomma 3 della Legge 104\/92 \u00e8 “contra legem” ed in piena violazione del divieto
\ndi discriminazione di cui all’art. 3 comma 1a del d.lgs. n. 105\/2022.<\/p>\n<\/p>\n
Invero, i lavoratori in possesso del
\nriconoscimento di tutela ai sensi dell’art. 3, comma 3, della legge 5 febbraio
\n1992, n. 104, devono avvalersi dei benefici della citata legge senza alcuna
\ndiscriminazione n\u00e9 limitazione, che inevitabilmente creerebbe un vulnus serio
\nsia al lavoratore che alla rispettiva famiglia.<\/p>\n<\/p>\n
Certamente
\n“discutibile”, ad avviso di questa APCSM risulta essere
\nanaloga mancata attribuzione del richiamato punteggio, a coloro che si trovano
\nin temporanea assegnazione analogamente ai colleghi di cui alla legge 104
\n\/92, per motivi altrettanto rilevanti e tutelati dal diritto quali la
\ntutela alla genitorialit\u00e0 e la partecipazione alla vita politica del Paese.<\/p>\n<\/p>\n
Nel
\ncaso di specie ci si riferisce alle norme che tutelano le scelte e le
\nconvinzioni personali in merito sia alla scelta della genitorialit\u00e0 anche
\nper il tramite dell’assegnazione temporanea (art. 42 bis legge 151\/2001)
\nche alla coopartecipazione della vita pubblica tramite assunzione di incarichi politici
\n( Legge 267 \/2000).<\/p>\n<\/p>\n
E’
\navviso di questa Associazione Sindacale che l’Amministrazione Difesa non
\ndovrebbe, anche a norma di legge, mettere in una situazione di
\nparticolare svantaggio colleghi e colleghe che per necessit\u00e0 o comunque per
\nscelte di vita personale (volersi occupare dei loro figli in tenera et\u00e0 o
\npartecipare alla vita pubblica del Paese piuttosto che fare fronte a gravi
\nsituazioni familiari.<\/p>\n<\/p>\n
Tale disposizione, che arreca
\nuno svantaggio rispetto ad altre categorie di personale, non \u00e8, a
\nparere di questa APCSM oggettivamente giustificata da una finalit\u00e0
\nnecessaria al raggiungimento del fine.<\/p>\n<\/p>\n
Questa
\nAssociazione Sindacale, pur non entrando nel merito del raggiungimento del
\nfine, il quale attiene alla “polis” di FF.AA. ed esula dalle proprie competenze,
\nrileva, di converso, a che i criteri individuati in epigrafe, certamente lesivi
\nper una nutrita platea dei propri iscritti che si trovano in temporanea
\nassegnazione, attengono alla difesa collettiva delle legittime
\naspettative del personale rappresentato a non subire discriminazioni di sorta,
\nnelle attribuzioni di punteggi incrementali, la dove essi usufruiscono di
\nnorme a tutela di diritti riconosciuti dalle norme nazionali e sovranazionali.<\/p>\n<\/p>\n
Per quanto
\nsopra esposto, si chiede:<\/p>\n<\/p>\n
-Di partecipare il Sig. Capo di
\nStato Maggiore dell’Esercito ed i Reparti preposti della presente istanza, al
\nfine di sanare le incongruenze di cui al richiamato allegato “C
\n1” e permettere, a tutto il personale interessato, ivi compreso quello
\nche si trova in temporanea assegnazione, di vedersi riconosciuto il
\npunteggio incrementale all’uopo predisposto. <\/p>\n<\/p>\n
-Di incontrare il Sig. Capo di Stato
\nMaggiore dell’Esercito per la rappresentazione, a pi\u00f9 ampio respiro,
\ndelle tematiche sopra richiamate;<\/p>\n<\/p>\n
– Di essere informati dei
\nprovvedimenti conseguenti alla presente e dell’avvenuta trasmissione della
\npresente per il seguito di competenza.<\/p>\n<\/p>\n
La Segreteria Nazionale <\/p>\n
Associazione Sindacale <\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
Libera Rappresentanza dei
\nMilitari <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
L’Associazione Sindacale Libera Rappresentanza dei Militari lancia l’allarme di possibile discriminazione nei riguardi di alcuni propri iscritti per la mancata attribuzione dei previsti punteggi incrementali e chiede un intervento dello Stato Maggiore Esercito: Spet.le Stato Maggiore Esercito, 1\u00b0 Reparto, pervengono a questa Associazione Sindacale, continue e ripetute istanze inerenti le ultime e ormai frequenti rivisitazioni […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[131],"tags":[],"class_list":["post-900091","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-archivio-storico-lrm"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.sindacatolrm.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/900091","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.sindacatolrm.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.sindacatolrm.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sindacatolrm.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sindacatolrm.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=900091"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.sindacatolrm.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/900091\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":900206,"href":"https:\/\/www.sindacatolrm.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/900091\/revisions\/900206"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.sindacatolrm.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=900091"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sindacatolrm.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=900091"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sindacatolrm.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=900091"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}